私家车的发展利大于弊辩论稿

拜托!拜托!过两天就要开辩论赛了,很急啊~

[正方一辨] 尊敬的主席、评委, 对方辩友,各位观众,大家好!我们怀着高兴的心情再次与大家相聚北大。可是,让我们感到遗憾的是,从中财到这里我们用了将近一个小时的时间,其原因是交通堵塞。如果没有公交线的限制,我们也许会迟到。那清华辩友就不战而胜了,而这样的胜利却支持着一个错误的命题。所以,我们切实感到今天的辩题具有极强的现实意义。 [ 18:30]
[正方一辨] 我们提醒辩友注意:北京是我们辩论的地域前提;我们对限制私家车消费的定义,就是,利用法律、规章和经济手段去限定、规范、约束和干预私家车的消费方式,理念和规模。而我们衡量利弊的受体是公众。北京限制私家车消费当然有利有弊,我方观点认为,北京限制私家车消费利大于弊。 经济的理论和实践表明,私家车消费是一种外部不经济行为,会给其他经济主体带来负的效用,增加社会成本。而限制私家车消费则符合社会公正的原则,也有利于社会经济,环境,生态的协调发展。 [ 18:31]
[正方一辨] 具体的说,有两点,第一, 北京限制私家车消费在缓解交通堵塞的问题方面利大于弊。限制了私车消费,确实会提高私车使用的成本。但是,交通是公共的交通。众所周知,和国内外的类似城市比较起来,北京的交通问题是千夫所指。而私家车上路数量的增长速度过快,从而导致汽车与道路增长比例严重失调是其中的重要原因。所以,限制私家车的消费。 [ 18:32]
[正方一辨] 第二,有利于缓解交通,提高效率,优化配置现有的道路资源,也符合谁受益谁付费的市场规则,体现了社会公平的原则。我们知道,在大力发展公共交通与私家车的使用之间存在此消彼长的关系。目前的"公交优先"势必要求限制私家车的发展,而在长期,随着公交系统的完善一定会带来限制私家车消费的结果。请注意,象北京这样的其他国际性大都市都将"公交优先"与限制私家车消费结合作为缓解交通,标本兼治的主要措施。 [ 18:32]
[正方一辨] 第三, 北京限制私家车消费有利于改善一系列的社会问题。限制了私车消费,确实会影响造车厂商的需求。但是却有利于生产要素,特别是能源在全国的合理优化配置,有利于缓解北京的环境污染,有利于避免土地资源的过渡浪费,有利于改善交通安全问题,有利于提高北京市民的生活质量。 对方辩友请注意,我们所说的对私家车的消费进行限制不是要走计划经济的老路,而是发挥法规体系的作用,通过对市场行为的引导和政策手段调节,使汽车的使用成本更反映市场供求现状,这实际上有利于汽车产业的创新和可持续发展。 [ 18:32]
[正方一辨] 而北京是全国的政治,文化中心和国际交流中心,也前朝古都,拥有丰富的历史文化遗产,这是用金钱难以衡量的。北京限制私家车的消费有利于维护和发挥北京的特殊地位和职能。尤其是2008奥运会日益临近,北京限制私家车消费就更是刻不容缓。北京限制私家车消费虽然会影响部分经济主体的利益,但公众获得的利益却远大于其弊端。我方认为不应对私家车消费放任自流,而应该进行合理的限制。北京限制私家车消费利大于弊! 谢谢大家。 [ 18:33]要录取呀
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答