这个问题是历史假设。历史没有如果，但一个著名的历史人物死后，很多人都会设想他如果活着会怎么样。以个人观点：雍正皇帝如果不死，并不一定比康乾盛世更好。雍正44岁上台，他在当皇子的时候，就是一个善于韬光养晦的人。这也说明，雍正性格比较沉稳。用现在话讲，雍正并不是喜欢玩的皇帝，不像他儿子乾隆风风光光。康熙生了那么多儿子，为什么雍正能继位？在惊心动魄的皇位之争中，稍有不慎就可能是黄泉路上的人。以雍正当时处境并不占优势，而且给人印象是默默无闻，不过雍正却是一个心机很深的人。这样性格的人，相对保守。而乾隆相对就开放些，所以即使处在康乾盛世之中，雍正并不一定做的比乾隆更好。
这个问题是历史假设。历史没有如果，但一个著名的历史人物死后，很多人都会设想他如果活着会怎么样。以个人观点：雍正皇帝如果不死，并不一定比康乾盛世更好。雍正44岁上台，他在当皇子的时候，就是一个善于韬光养晦的人。这也说明，雍正性格比较沉稳。用现在话讲，雍正并不是喜欢玩的皇帝，不像他儿子乾隆风风光光。康熙生了那么多儿子，为什么雍正能继位？在惊心动魄的皇位之争中，稍有不慎就可能是黄泉路上的人。以雍正当时处境并不占优势，而且给人印象是默默无闻，不过雍正却是一个心机很深的人。这样性格的人，相对保守。而乾隆相对就开放些，所以即使处在康乾盛世之中，雍正并不一定做的比乾隆更好。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-10-05
一定的，雍正皇帝是清朝最勤政的皇帝，在位十几年，把空虚的国库添满。给乾隆留下了足够浪费的家底。
第2个回答 2018-10-05
如果雍正再执政多几年的话，肯定改革成效更显著。因为，他是一位思想开明的帝王。
第3个回答 2018-10-20
那是必须的，没有雍正厉精图治就没有康乾世，无论从那个角度出发，雍正都是清代，乃至古往明君，如果雍正执政二十年肯定比乾隆这个败家子要好得多！
第4个回答 2018-11-03
雍正的功绩是衔接了两个盛世。繁荣永远是衰败滋生的温床，到了康熙晚年在表面的繁荣下社会矛盾已十分突出。雍正革除了一些弊政，为社会注入了新的活力，为乾隆开创盛世打下了基础。但雍正执政方式刚硬，执政时间长了也会出现问题，应该说是刚刚好。到了乾隆晚年，和康熙晚年十分相似，繁华过后是一个烂摊子。可惜嘉庆不是雍正，清朝急转直下。
雍正的功绩是衔接了两个盛世。繁荣永远是衰败滋生的温床，到了康熙晚年在表面的繁荣下社会矛盾已十分突出。雍正革除了一些弊政，为社会注入了新的活力，为乾隆开创盛世打下了基础。但雍正执政方式刚硬，执政时间长了也会出现问题，应该说是刚刚好。到了乾隆晚年，和康熙晚年十分相似，繁华过后是一个烂摊子。可惜嘉庆不是雍正，清朝急转直下。
相似回答