关于辩论赛的一辩立论稿子。

Question

我们辩论的题目是，作为大学生，我们工作更需要原则还是人情。
我们是更需要人情。
辩题限定的范围是。当辅导员或者部门下达命令时，处理同学之间的人际关系。
我们一辩的立论要怎么写呢。

Answer 1

我觉得
要赢得辩论赛的关键是 知己知彼。
保护好自己的理论支点的同时，在辩论前设想对方的理论支点，并做好准备给与各个击破。
由此可见，建立对方设想不到的论点，可以起到对本方论点的保护作用。也是较为初级的方法之一。就像一场篮球比赛。把自己的篮筐放在一个对手想象不到的位置。。。比较阴霸！
以上说的这些是就您没有参加过辩论比赛的实际情况给您简单的介绍一下我对辩论比赛的理解
其实还有很多方法，不再赘述。

下面说正题
本题关键点在于，小三的惩罚，应不应该上升到法律的层面。而不是一味强调小三的危害性。因为危害性与应被法律惩治没有必然的逻辑关系。就像蛇的毒性很大，但是蛇不会被法律惩处。
第二，如何去界定小三的定义。你们要确定，小三的定义是“破坏”别人家庭稳定与夫妻关系的人，而不是“影响”。如果只是影响，没有破坏，这不属于小三的范畴。这样就不给对方任何从“感情自由”等方面周旋的余地。因为，你可以去感情自由，感情自由不叫小三，但是你的感情自由如果“破坏”了别人的合法关系，就是小三行为，就是触犯法律的行为。
当然，“小三的危害性已经上升到要用法律去治理的阶段。”只是可以作为一条理论支柱

试试这样辩论行不----
首先，声明法律的定义：法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。好，这里强调两点，“国家强制力”与“当事人权利和义务”。小三的行径，显然是破坏了家庭成员维持家庭稳定的权利。所以是触犯法律的行为。既然是触犯法律的行为，就应该由法律约束。建议你再多看看婚姻法，找出其中有利于自己的论点。法律明文白纸黑字。你要做的就是把符合法律惩治范围的人，界定为小三，而一切对方提出的不属于法律界定范围或者比较模糊的行为，都说：这不是小三。界定小三这点上很可能会有双方争论。整体思路就是 法律铭文----严谨的界定利于己方的小三定义-----符合条件，应被惩治
第二:法律惩治小三与道德谴责相比有什么优势。
对方的观点应该会把小三界定在道德层面。而我们第一点做到了把小三界定到法律层面，如果说服了对方，就成功了一半。第二点总的来说意图就是：即使像对方声称的那样，要用道德去谴责小三，用不着法律。但是，如果要是用法律去惩治的话，效果会更好。这句话你千万不要说出来。只是一个让听众有一个心里暗示。
后面的要靠群体的智慧了。。毕竟这是锻炼你们能力的机会。要好好抓住这个机会。
其实说服别人是一件很开心的事情。~
关于辩论赛的一辩立论稿子。

Answer 2

本题关键点在于，小三的惩罚，应不应该上升到法律的层面。而不是一味强调小三的危害性。因为危害性与应被法律惩治没有必然的逻辑关系。就像蛇的毒性很大，但是蛇不会被法律惩处。
第二，如何去界定小三的定义。你们要确定，小三的定义是“破坏”别人家庭稳定与夫妻关系的人，而不是“影响”。如果只是影响，没有破坏，这不属于小三的范畴。这样就不给对方任何从“感情自由”等方面周旋的余地。因为，你可以去感情自由，感情自由不叫小三，但是你的感情自由如果“破坏”了别人的合法关系，就是小三行为，就是触犯法律的行为。
当然，“小三的危害性已经上升到要用法律去治理的阶段。”只是可以作为一条理论支柱

如果都学不会做人还怎么做事 规定是死的 人是活的 规定是为了帮人 如果特殊情况 规定会害人 那么我们要去讲究原则么？ 就像今天说大家必须来听辩论会 你发高烧了 难道我们要把你抓过来么？
原则的出发点无非是为了更好的帮助我们么 如果他不能起到作用 我们有权去酌情处理

Answer 3

在这里，我只给出几点有关辩论的意见。其一，辩论如兵法，一定要掌握主动性，只要让对方始终按照自己的思维方式思考，就能立于不败之地。其二，诡辩胜过正常逻辑，读一点关于诡辩术逻辑的书，以诡辩之术对敌，可以为自己解围，可以陷敌于混乱之困境，收到出人意料的效果。

Answer 4

如果都学不会做人还怎么做事 规定是死的 人是活的 规定是为了帮人 如果特殊情况 规定会害人 那么我们要去讲究原则么？ 就像今天说大家必须来听辩论会 你发高烧了 难道我们要把你抓过来么？
原则的出发点无非是为了更好的帮助我们么 如果他不能起到作用 我们有权去酌情处理

Answer 5

你们赢了~在中国讲的都是人情~