“一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪”，就这句论断，来源于拉古迪亚市长在81年前对美国人的“拷问”，还是仅是一段流传于世间的福音故事。
1935年，纽约贫民区的一个法庭在庭审一桩面包偷窃案，偷面包的是一位老太太。法官问老太太是否愿意认罪时，老太太嗫嚅着回答：
“我需要面包来喂养那几个饿着肚子的孙子，要知道，他们已经两天没吃到任何东西了。”
“既然，你对自己的所作所为供认不讳。”法官最后裁定：“很抱歉，我必须秉公执法。依据法律，你将面临着 10 美元的罚款，或是 10 天的拘役。现在，该是你作出选择的时候。”
那时，8 美分可买一杯咖啡，10 美元的罚金绝非这位穷苦老太太所能缴纳的。否则，老太太也不会被迫去偷几美分的面包了。无奈之中，老太太只能选择“拘役”。
不用猜，老太太受到“拘役”的处罚是罪有应得。但因纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)参与了这次旁听，事情还是发生了变化。
就在大家将要离开法庭之时，只见纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)从旁听席上站起身，脱下自己的帽子，往里面放进 10 美元。
然后面向旁听席上的人说：“现在，请每个人另交 50 美分的罚金，这是我们为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老太太去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”
法庭一片肃静，在场的每位法官都默不作声地捐出了 50 美分。
这样的结局，令人满意，事情该划上圆满的句号了。可拉古迪亚总觉得，老太太偷面包，不是一个简单的个案问题，应该引起全社会的关注。
如果不这样，社会上还会出现类似的“老太太偷面包”现象，要想从根本上解决“老太太偷面包”问题，必须致信总统罗斯福。
很快，罗斯福收到了拉古迪亚的来信。信中，拉古迪亚“拷问”罗斯福：
为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？
老太太偷面包，说明政府在社会保障体系等问题上，存在着许多亟待解决的地方！
当法律条文与人情伦理之间发生相抵触时，向老太太“赞助”10 美元，并要求在场的每位法官拿出50 美分“罚金”。回信中，罗斯福十分赞许拉古迪亚当时所作出的决定。
罗斯福在信中还说：
“每个人都应当有免于饥饿的权利。若还有一个人处于饥饿状态，政府就应该马上对他提供救助。若有一个人处于饥饿状态而得不到救助，社会就有共同责任。拉古迪亚市长，请代我向老太太转告，说一声对不起！让老太太受委屈了。也代我向老太太保证，今后，社会上再也不会出现‘老太太偷面包’的现象了！”
半年后，美国政府相应推出一系列较为完善的社会保障体系和社会慈善救助体系。“老太太偷面包问题”得到了有效的控制，罗斯福也成为了美国真正意义上的第一个开启福利事业的总统。
扩展资料：
犯罪作为一种社会现象，严重地威胁到社会安定和民众安全，影响到政权的有序运行和法律确立的统治秩序，国家打击犯罪的立场是一贯的，态度是严厉的。
诱使犯罪发生的原因之一是社会收入分配不公，呈现两极分化态势。
公众的生活水平有自身的经济基础决定，当前社会上出现的富人尊贵奢华、穷人举步维艰正是社会收入分配机制不公造成的。收入上的巨大反差，生活上的两极分化，极易使低收入人群产生严重的心理失衡。
社会低收入人群的心理落差无法得到有效弥补，贫富两端的观念冲突和行为差异无法有效根除，长期以来积累的对富人的仇盯和对社会的不满就很可能通过犯罪的方式得到宣泄和释放，从而获得情绪解放和心理满足。
当然，这种情况并不仅仅发生在穷人对富人之间，问题的关键是由于社会收入分配不公造成两极分化的现象引发公众对整个社会的情绪不满和心理压抑，他们将反过来把这种不满和压抑报复性投向社会。
就是1935年的一天，时任美国纽约市长的拉古迪亚在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。被指控的是一位老太太，当法官问她是否认罪时，她说：“我那两个小孙子饿了两天了，这面包是用来喂养他们的。”法官秉公执法地裁决：“你是选择10美元罚款，还是10天拘役？”无奈的老太太只得“选择”拘役，因为要是拿得出10美元，何至于去偷几美分的面包呢？
审判刚结束，人们还没散去，拉古 迪亚市长从旁听席上站起，脱下自己的礼帽，往里面放进10美元，然后向在场的人大声说：“现在，请各位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城区。”法庭上一片肃静，在场的每位包括法官在内都默不作声地捐出了50美分。
这样的结局，令每个人满意，事情该划上圆满的句号了。可拉古迪亚总觉得，老太太偷面包，不是一个简单的个案问题，应该引起全社会的关注。如果不这样，社会上还会出现类似的“老太太偷面包”现象，要想从根本上解决“老太太偷面包”问题，必须致信总统罗斯福。
信中，拉古迪亚“拷问”罗斯福：为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？老太太偷面包，说明政府在社会保障体系等问题上，存在着许多亟待解决的地方！
一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪.......本回答被网友采纳
作者：姜宗福
7月17日，一男子在北京朝阳大悦城砍死2人。7月20日，一男子在北京机场引爆火药。7月22日，一男子在北京家乐福超市持刀砍伤4人……7月24日上午北京一蛋糕店爆炸死2人！7月25日双井家乐福着火，死伤数字未知！昨天，一男子持刀劫持出租车直奔首都机场！……黑色的北京，希望死亡者的灵魂得到安息。
这一切又让我想起：四年前，成都发生公交纵火案，致27死74伤。四年后，前不久，厦门再发公交纵火案，47死34伤。
那晚，第一时间从微博上得到惨案发生的消息，我为那瞬间消失的50多条无辜的生命泪如泉涌。次日，还是从微博上传来消息，凶手锁定了，是一位访民。我耐着性子读完了嫌犯的微博留言，读着读着，居然读出了眼泪。我知道这很不应该，我怎么能同情一个杀人犯呢？
我偏偏情不自禁的同情他了，尽管他刚刚欠下了50多条人 命的债。我忍不住不哭。我相信，许多人读了都会哭。
为什么会这样？陈水总没有人性，难道我们也失去人性了吗？
还真是这样！只是泯灭的程度不同而已。反思厦门公交纵火案，其实我们每一个人都是凶手：
如果你是一名公仆，你是否帮助过你身边像陈水总那样没有工作、生活极端贫困的草民？哪怕是送他一根香葱？你是否将你的服务对象像厦门的某些公务员对待陈水总那样当作皮球踢来踢去直至绝望？
如果你是一名商人，你是否从你九牛身上拔了一根毫毛，为未施暴前的陈水 总那样连温饱都解决不了的饥民施舍了一调羹稀饭？
如果你是一名律师，你是否会不带任何炒作嫌疑心甘情愿的免费为未施暴前的陈水总那样的贫民提供法律援助？
如果你是一名医生，你是否会对待你的病人像对待未施暴前的陈水总那样贫困得付不起医药费的情况下以生命为第一要务治病救人？
如果你是一名城管，你是否会像延安的景鼎文那样毫无人性地对待类似未施暴前的陈水总那样的穷市民？
如果你是一名善人，你是否会抛弃所有假借公益敛财的私心杂念去真心实意的关心天下所有像未施暴前的陈水总那样的草根百姓？
……
遗憾的是，那些本应该做的事情我们都没有去做。不给帮助，不给关怀，不给温暖，甚至连最起码的做人尊重都舍不得给，怎不叫人绝望？
什么是绝望？
所谓绝望，即被人赶尽杀绝了生的希望。我们痛恨陈水总，是他失去理智点 燃了暗藏在身上的爆炸物报复社会瞬间剥夺了50多个鲜活生命的生的希望。可恨过之后我们是否回头想过，又是谁赶尽杀绝了上访户陈水总的生的希望？ 毋容置疑，我们每一个人都罪责难逃！
关于情与法的关系，胡适先生曾有经典的论述：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”
对此，最好的践行者，就是1935年时任美国纽约市长的拉古迪亚(Fiorello LaGurdia)。让我们来看看这个故事：
一天，拉古迪亚市长在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。被指控的是一位老太太，当法官问她是否认罪时，她说：“我那两个小孙子饿了两天了，这面包是用来喂养他们的。”法官秉公执法地裁决：“你是选择10美元罚款，还是10天拘役？”无奈的老太太只得“选择”拘役，因为要是拿得出10美元，何至于去偷几美分的面包呢？
审判刚结束，人们还没散去，拉古 迪亚市长从旁听席上站起，脱下自己的礼帽，往里面放进10美元，然后向在场的人大声说：“现在，请各位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城区。”法庭上一片肃静，在场的每位包括法官在内都默不作声地捐出了50美分。
这样的结局，令每个人满意，事情该划上圆满的句号了。可拉古迪亚总觉得，老太太偷面包，不是一个简单的个案问题，应该引起全社会的关注。如果不这样，社会上还会出现类似的“老太太偷面包”现象，要想从根本上解决“老太太偷面包”问题，必须致信总统罗斯福。信中，拉古迪亚“拷问”罗斯福：为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？老太太偷面包，说明政府在社会保障体系等问题上，存在着许多亟待解决的地方！
一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪.......
韩国学生在美国校园制造了震惊全美的枪击案，美国人在悼念死难者时也包含肇事者（因为这不仅是一个人的悲剧）！
而我们呢，到处充满了冷漠和暴戾的气息，不会冷静思考和充满爱心，出事就知道找凶手（临时工）！
其实在这里，大家都在拼人品，寄希望厄运和己无关罢了。
世人皆有罪，你我皆同谋 。
从某种意义上说，那辆被炸毁的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果一个人绝望，那么所有的人都不安全。 所以，永远不要对他人的苦难无动于衷，因为谁也无法保证下一个不是你我。本回答被提问者采纳
“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隶。人人有致富之权，谁也不能禁止一个人为富而心安理得。财产权是神圣不可侵犯的。”
财富不均带来的最悲惨的结果，是使人类之美德趋于枯竭。为饥饿所迫，为贫困所逼，人们便不遵守宣誓之约，人们将为取悦于贪婪，而置道德于不顾，他们将忘记一切。当穷人因饥饿而绝望，当富人因奢侈而肥甘味厌，人们因愤怒而于绝望中拔剑而起，他们便以流血为乐，以毁灭为荣。