读书不能改变命运的名人事迹

Question

我们学校要开辩论会，所以要找资料，谢谢各位啦

Answer 1

鲁迅嚼辣椒驱寒
鲁迅先生从小认真学习。少年时，在江南水师学堂读书，第一学期成绩优异，学校奖给他一枚金质奖章。他立即拿到南京鼓楼街头卖掉，然后买了几本书，又买了一串红辣椒。每当晚上寒冷时，夜读难耐，他便摘下一颗辣椒，放在嘴里嚼着，直辣得额头冒汗。他就用这种办法驱寒坚持读书。由于苦读书，后来终于成为我国著名的文学家。
是当国王还是读书？
著名历史学家麦考莱曾给一个小女孩写信说，如果有人要我当最伟大的国王，一辈子住在宫殿里，有花园、佳肴、美酒、大马车、华丽的衣服和成百的仆人，条件是不允许我读书，那么我决不当国王。
我宁愿做一个穷人，住在藏书很多的阁楼里，也不愿当一个不能读书的国王。
王亚南睡三脚床
王亚南小时候胸有大志，酷爱读书。
他在读中学时，为了争取更多的时间读书，特意把自己睡的木板床的一条脚锯短半尺，成为三脚床。每天读到深夜，疲劳时上床去睡一觉后迷糊中一翻身，床向短脚方向倾斜过去，他一下子被惊醒过来，便立刻下床，伏案夜读。天天如此，从未间断。结果他年年都取得优异的成绩，被誉为班内的“三杰”之一。
他由于少年时勤奋刻苦读书，后来，终于成为我国杰出的经济学家
②名人读书法
恩格斯的读书法
恩格斯的读书方法之一是重视读原著，一般不轻易使用第二手、第三手材料。
1884年8月6日，德国社会民主党人格奥尔格·享利希·福尔马尔给恩格斯写了一封，说有一位女士对社会主义感兴趣并打算研究社会科学，但不知进哪一所高等学校才。恩格斯复信道，这个问题很难回答，因为大学里每一门科学尤其是经济学被糟蹋得很厉害，关键是要自学，并掌握有效的自学方法。
恩格斯在信中说：“从真正古典的书籍学起，而不是从那些最要不得的德国经济学简述读物或这些读物的作者的讲稿学起。”“最主要的是，认真学习从重农学派到斯密和李嘉图及其他学派的古典经济学，还有空想社会主义圣西门、傅立叶和欧文的著作，以及马克思著作，同时要不断的努力得出自己的见解。”也就是说，要系统地读原著，因为“研究原著本身，不会让一些简述读物和别的第二手资料引入迷途。”
从其阅读过的书目来看，他虽然也读过大量的通俗小册子，报刊等，但花功夫最大，读得最多的还是那些经典原著。他认为，系统读原著是从事研究的一种正确的读书方法。这样，可以了解一个理论的产生、发展和完善的过程，不仅可以全面系统地掌握基本原理，而且可以掌握其发展过程，了解这一理论的全貌。
杰克·伦敦的“饿狼式”读书法
美国作家杰克·伦敦经过苦难磨练，十分珍视读书机会。他遇到一本书时，不是用小巧橇子偷偷撬开它的锁，然后盗取点滴内容，而是像一头饿狼，把牙齿没进书的咽喉，凶暴的吮尽它的血，吞掉它的肉，咬碎它的骨头！直到那本书的所有纤维和筋肉成为他的一部分。
杨振宁的“渗透”读书法
杨振宁教授认为：既然知识是互相渗透和扩展的，掌握知识的方法也应该与此相适应。
当我们专心学习一门课程或潜心钻研一个课题时，如果有意识地把智慧的触角伸向邻近的知识领域，必然别有一番意境。在那些熟悉的知识链条中的一环，则很有可能得到意想不到的新发现。
对于那些相关专业的书籍，如果时间和精力允许，不妨拿来读一读，暂弄不懂也没关系，一些有价值的启示，也许正产生于半通之中。采用渗透性学习方法，会使我们的视野开阔，思路活跃，大力提高学习的效率。
毛姆的“乐趣”读书法
英国作家毛姆提出“为乐趣而读书”的主张，他说：“我也不劝你一定要读完一本再读一本。就我自己而言，我发觉同时读五、六本书反而更合理。因为，我们无法每一天都有保持不变的心情，而且，即使在一天之内也不见得会对一本书具有同样的热情。”
爱因斯坦的“总、分、合”三步读书法
所谓总，就是先对全书形成总体印象。在浏览前言、后记、编后等总述性东西的基础上，认真地阅读目录，概括了解全书的结构、体系、线索内容和要点等。
所谓分，就是在“总”体了解基础上，逐页却不是逐字地掠读全文。在掠读中，要特别注意书中的重点、要点以及与自己需要密切相关的内容。
所谓合，就是在掠读全书后，把已经获得的印象条理化、系统化，使观点与材料有机结合。经过认真思考、综合，弄清全书的内在联系，以达到总结、深化、提高的目的。
余秋雨的“畏友”读书法
散文家余秋雨提出：“应该着力寻找高于自己的‘畏友’，使阅读成为一种既亲切又需花费不少脑力的进取性活动。尽量减少与自己已有水平基本相同的阅读层面，乐于接受好书对自己的塑造。我们的书架里可能有各种不同等级的书，适于选作精读对象的，不应是那些我们可以俯视、平视的书，而应该是我们需要仰视的书。”

Answer 2

首先是偷换概念。对方辩友一开始就提出知识能改变命运的观点。在后文虽然指出了“知识——是人类积累的关于自然和社会的认识和经验的总和”的定义，但并没有对“改变”、“命运”的概念作出很好的解释。为什么不去做这个解释呢？不是对方不懂这两个词汇的概念，而是不敢，如果说出“改变”的确切定义，也意味着他所有的论据全部不成立。为了说明“个人知识能改变个人命运，集体知识能改变集体命运”这个观点，对方辩友给出了三国的一些具体事列。请问诸葛孔明虽然学富五车，精通韬略，但能改变汉室最终灭亡，三国一统的命运吗？这些例子只能说明一点：他的学识能影响他的命运，成为“相父”，而不是“改变”。大家都知道“影响”和“改变”从本质上说是两个根本不同的概念。但要感谢对方辩友，这些例子却可以成为论证我方“知识不能改变命运”的充分论据。
　　其次是逻辑混乱。对方辩友提到“知识在改变人类生存环境、避免和减少自然灾害带来的损害等方面的作用也越来越大，甚至可以使许多今天看来不可能的事变为可能。”也举了相关事例来说明知识的重要性。比如“科学技术是第一生产力”，“4个w”等，但这些与命运有何直接联系吗？逻辑的混乱显而易见。正因为没有直接联系，对方辩友在论证时绝口不敢提“改变”、“命运”这两个概念。他知道所有的事例只能说明“知识能影响某些事物的发展”，退一步来说：“知识能影响命运”，但还是说明不了“知识能改变命运”。
　　最后是前后矛盾。对方辩友先提到“随着科学技术的迅猛发展，那种仅仅靠意志和勇气、靠天吃饭的生存和生产方式已不适用于今天”，想从侧面推翻我方辩友的论证，说明只有知识才能改变命运这个论题，但又在后文提到“当然了，意志和勇气也很重要，它赋予我们运用知识改变命运的胆魄。”那么请问，意志和勇气到底重要不重要？但我想这个不必对方辩友来回答了，意志和勇气对知识的影响不属于我们讨论的主题，讨论下去只能是离题万里，我们讨论的是知识、命运，而不是知识、意志和勇气，纠缠下去没有任何意义。
　　关于知识、命运，我方的观点是：知识不能改变命运。“知识”、“改变”、“命运”的概念我方辩友已经明确指出了，这里不过多重复。想说的是；影响命运的确有很多具体的因素，知识、性格、价值观、行为素质等。一个人拥有了知识，只能说选择命运的机会要多些，也就是知识只能从一定程度上影响命运，而改变不了命运。有一个例子“当一个人被判了终身监禁，让他学完博士的课程，拥有再多的知识，他的命运是什么？还是老死在监狱里。”当然对方辩友可以说这个事例比较特别，也可以举出大量的事例来反驳，但我说这个例子只是想说明一点：知识可以让其成为博士，但改变不了他“终身监禁”的命运。
　　“知识就是力量”是大家普遍认为的真理，这说明知识的影响是巨大的，事例很多，对方辩友也列举了些，这不可否认。但没有人敢肯定的说“知识就是命运”吧？对方辩友或许要质疑：你说了那么多，“知识不能改变命运”，那什么能改变命运呢？我在前面已经说过了，影响命运的因素有很多，知识只是其中之一。知识能否改变命运通过以上的论述，相信大家已经有了结论。若要真正讨论“能改变命运的是什么？”那是另一个辩论主题了。
　　综观对方的整个辩论，只是围绕我方的一些例子展开论述，旁左右言其它，并没有进一步的论证己方的主题，只是一味地说明知识的重要性和产生的影响，并由此断定知识能改变命运；但从整个辩论来说，我们只能得到：知识能影响命运这个结论，而不是知识能改变命运。还要提一点就是对方在做结论时认为我方的观点“知识不能改变命运”是个伪命题，我很疑惑了，对方连基本的辩论常识都不懂，怎么进行辩论？辩论的题目都是值得探讨的，并不是哪个主题是“真”，哪个是“伪”。在这里，我也真诚的希望对方在学会辩论基本常识再来辩论，否则未免会被我方牵着鼻子走。最后，我还是坚持这么一个观点：知识不能改变命运。发言完毕，谢谢大家本回答被网友采纳

Answer 3

爱迪生，只读了三个月的书却成为伟大发明家
比尔盖茨，退学创业，成为世界首富