一说起南宋，可能大家相对熟悉的是岳飞、杨家将，甚至是秦桧.......其实相较于人们对于南宋的传统印象，可能始终会觉得这是历史上中国最弱的一个朝代。被金吞并半壁江山，皇帝都曾被俘，最终倒在了蒙古的铁骑之下。甚至打开百度百科，关于南宋的历史事件基本上没有一个是正面的。
但实际上，南宋并非大家想象那么不堪，我们不妨从南宋的历代帝王说起。受中国传统儒家思想，中国一直渴望“明君圣贤”的诞生。说实话，南宋历史上皇帝的名声似乎并不是太好，可能在人们脑海中稍有映像的就是高宗赵构（宋徽宗第九子），投降蒙古的赵显（太祖赵匡胤十二世孙）
当然，由于缺乏“明君”特质，南宋时期的中国皇帝能够被记住的不多，而得益于当时相对成熟的“宰相制”，这些甚至是身为神经病人的皇帝（宋光宗 赵惇）没有真正掩盖这个皇朝的光芒。
看到这里，大家或许会有些疑惑，一个没有明君圣贤的南宋真的称得上强大？事实上，从军事上看，我们往往只知道富平之战、崖山之战，这些惨痛的记忆，但从来没有深入去了解南宋真正失败的原因。
对此也有历史学家提出，南宋是一个“有将无相”的朝代，既有能力的将领多，而有能力的丞相少。这是从战略的角度对于宋朝战败的一种分析。具体到战役来看：
富平之战
首先我们要知道，这是宋在金建立伪齐政权后发动的第一场主动出击的战争，历史上对整个战役的评价为：南宋轻率集结重兵，仓促进行反攻，在战役指挥上恃众轻敌，互不协同，以致大败。金军及时调整部署，集中兵力，出其不意，一举获胜。
但事实上这一仗真的只是这样的原因吗？其实除了主将张骏的指挥不当，将优势变为劣势以外，也从侧面再次佐证了在冷兵器时代，步兵PK骑兵的实力差距。值得一提的是，南宋的灭亡也是传统步兵时代的真正终结。
崖山之战
崖山之战也是南宋真正灭亡之战，虽然战前大势已定，但这场战役却真正宣誓了汉民族的“宁为玉碎不为瓦全”的民族气节。陆秀夫背着少帝赵昺投海自尽，许多忠臣追随其后，十万军民跳海殉国。十万军民，这在当时的生产力条件下是什么水平？可以说宋朝虽亡，但英魂不散。
南宋真的弱吗？其实抛开历史的偏见，仔细的端详这个朝代，无论是在政治、经济、文化乃至军事方面都是中国历史上真正的高峰，相较于后续的元明清，甚至是此前的盛唐都有过之而无不及，是真正的至强时代。
要知道，当时已经统治了五分之一个地球的蒙古帝国用了大半个世纪才真正一统中国；要知道四大发明中有3大源自宋朝；要知道，南宋熬过了盛气凌人的金，狼子野心的西夏，飞扬跋扈的吐蕃.......要知道当时宋朝的GDP占全球的60%......
这些还只是南宋的惊鸿一瞥，在文化方面，国学大师王国维指出：“宋代学术，方面最多，进步亦最著”；“天水一朝人智之活动与文化之多方面，前之汉唐、后之元明皆所不逮也。”
南宋真的是历史上最弱的朝代吗？它是全世界公认资本主义的萌芽，诞生了第一张纸币和股票。它是西方称之为最早的“近代”，它的程朱理学与文艺复兴有着异曲同工之妙......
历史告诉我们，不要这样轻易的下结论，作为汉文化最后的辉煌，南宋虽死，但绝非最弱！
就宋代疆土而言，是在中国东南部分土地，南方人的性格相对软弱。宋朝崇尚文治！社会文学气息浓厚，人们善于诗词、收藏，当权者总喜欢化干戈为玉帛、以和为贵。却不知道国家真正的存亡之道。宋代皇帝有杯酒释兵权的前车之鉴，为加强中央集权不敢给予武将过多权利，怕他们效仿造反。中国人自私自利的劣根性大家都懂，特别是统治阶级为己私利可以损害国家利益。他们怕在连年战争中丧失威信与权利，天下会被其他人占领。所以皇帝内心里是一直求和的！并不全是奸臣的罪过。
一个国家的皇帝不肯强兵重武，遏制国家军事发展，削减武将权利。宋朝是有机会逐鹿中原恢复河山的，只是历代皇帝都是当一天和尚撞一天钟，从未出现过一个出类拔萃的英主！宋代只崇尚文治造成领土越来越小，这些懦弱的皇帝们不是被关押、逃亡、就是昏庸无能。宋代只有赵匡胤还算有气魄和胆识。
赵匡胤算是河南人，宋代定都在开封，以河南人的性格是无法抵抗北方凶悍民族的。南方的民风也是宋代崇尚文治而奚落武力的重要原因，半壁江山保留的是浓厚的文人气息，缺少血性男儿反抗精神。所以宋代一直被人欺辱，好不容易岳飞等人打了胜仗，皇帝又忙着收回权利并不信任武将。大多南方人的性格都是如此，从如今社会中也能看出来。
还有个原因就是宋代地理原因，没有产马的地方因此没有精锐的铁骑。还缺少打造兵器的材料，所有武装大多是步兵。所以岳飞发明了很多步兵与骑兵对阵的战法。这也是宋代军事薄弱的一方面！
宋朝的历代皇帝要是有李世民、努尔哈赤一样的后代，结果就不同了。本回答被提问者采纳
宋朝是一个典型的文治的国家，宋太祖赵匡胤因为兵变登基，所以才会特别注意兵权的掌握，但却在宋朝文化达到了前朝包括后来的朝代都难以超越的巅峰，四大发明中的三大发明就是不可泯灭的最有力的证据。