几人一同饮酒，第二天凌晨却有一人醉酒后在酒店坠楼身亡，坠楼酒店、宴席召集者、同饮者是否要承担赔偿责任？近期，呼和浩特市中院就审结了这样一桩案件。
2019年1月18日，高先生在清水河县举办结婚卯夜席，邀请了小徐等朋友参加。宴席结束后，高先生委托自己的哥哥负责全程陪护，将这些朋友送到提前联系的某酒店。2019年1月19日凌晨，醉酒的小徐不知出于什么原因从酒店4楼房间窗户上，用撕烂的床单做成绳子下行时不幸坠落，当场严重受伤，经市县两级医院多方抢救后，因伤势过重于1月22日不治身亡。
小徐父母因此向清水河县人民法院提起诉讼，要求判令某酒店，宴会召集者高先生，赴宴同饮者小崔、小罗、小高、小李连带赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计860228.32元。
清水河县人民法院根据公安机关的调查材料及诉讼双方提供证据，认定某酒店系正规注册登记旅店，设施符合旅店服务业的行业规范，且尽到了安全保障义务。而高先生、小崔、小罗、小高、小李在小徐饮酒期间没有劝酒行为，小徐酒后又将其护送到安全的场所休息。小徐虽饮酒，但并未出现酒精过敏或丧失行为能力的情况，无需采取就医等特殊处理措施，认定高先生、小崔、小罗、小高、小李尽到了安全注意义务。故小徐父母要求某酒店、高先生、小崔、小罗、小高、小李承担侵权责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
小徐父母不服一审判决，向呼和浩特市中院提起上诉。呼和浩特市中院基于双方提交证据及事实作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点
1、某酒店在小徐入住酒店期间是否尽到了安全保障义务，对小徐的坠楼是否具有过错或者过失，应否承担侵权赔偿责任？
2、高先生作为宴席的召集者是否尽到合理照顾义务，对小徐坠楼是否存在过错或者过失，应否承担侵权赔偿责任？
3、小崔、小罗、小高、小李作为共同宴饮人对小徐是否尽到了合理照顾义务，对小徐的死亡是否存在过错或者过失，应否承担侵权赔偿责任？
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
本案中，某酒店有工商登记及酒店服务系统登记，属于正规经营旅店服务的个体工商户。小徐入住的房间，门窗把手、锁扣等设备使用功能完好。在小徐入住某酒店至其出事期间，没有其他人进入小徐居住的403房间。某酒店尽到了安全保障义务，在小徐坠楼的事故中没有过错或者过失。小徐父母要求某酒店承担侵权责任的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案中，高先生作为宴席的召集者，在小徐饮酒后，委托自己的哥哥照顾小徐，将其护送至酒店的房间，故应当认定高先生已经尽到了合理注意义务及必要的扶助。而小崔、小李、小高、小罗均与小徐为初次见面，本案中并无证据证明四人在宴饮期间对小徐有劝酒行为。同时，从小徐的尸检报告可以看出，小徐并未因饮酒发生酒精过敏或者引发其他疾病的情况发生。故应当认定小崔、小李、小高、小罗已经尽到了合理范围内的照顾义务，在小徐的坠楼事故中没有过错或者过失。小徐父母要求高先生、小崔、小李、小高、小罗承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。
法官提醒
亲朋好友聚会，在饭桌上聊聊天、喝点酒，是常见的一种联络和增进感情的方式，但小酌怡情，大酌伤身，喝酒一定要把握好尺度，适可而止。同饮者彼此之间也应该做到不劝酒、不灌酒，并对过量饮酒者予以制止、劝阻。
同时，青法君也在此提醒大家，共同饮酒人彼此之间负有注意义务，若其中有人处于过量饮酒或醉酒的危险状态，则应及时通知家人，将其安全护送回家，身体不适者，一定要及时送医治疗，避免不幸发生。否则，未尽到注意义务的同饮者将会承担民事侵权责任。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考