李时珍详细地阅读过大量本草文献，并亲自对许多药物作过细致观察，因此他对药用动、植物形态描述方面通常比前人的详尽。这在指导人们寻找药物和鉴别药物有很突出的价值。如蛇床子，在《神农本草经》中没有形态描述；《名医别录》只记载了别名、产地；陶弘景在《本草经集注》中的描述是：“近道田野墟落间甚多，花叶正似蘼芜”；《蜀本图经》(后蜀时《新修本草》图经部分的修改本)的描述是：“似小叶芎，花白，子如黍粒、黄白色、生下湿地……出扬州、襄州者良”；《图经本草》是：“蛇床子，生临淄川谷及野，今处处有之，而扬州襄州者胜。三月生苗，高三二尺；叶青碎，作丛似蒿枝，每枝上有花头百余，结同一窠似马芹类，四五月开白花，又似散水，子黄褐色如黍米，至轻虚”；《救荒本草》是：“一名蛇粟、一名蛇米、一名虺床、一名思益、一名绳毒、一名枣棘、一名墙蘼……生临淄川谷田野，今处处有之，苗高二三尺，青碎，作丛似蒿枝，叶似黄蒿，又似小叶蘼芜，又似藁本叶，每枝上有花头百余，结同一窠，开白花如伞盖状，结子半黍大，黄褐色”。《本草纲目》在罗列了上述除《救荒本草》外的有关文字后，接着说，“其花如碎米攒簇，其子两片合成，似莳萝子而细，亦有细棱。”由上所述可以看出，本草著作对植物形态的认识逐渐从表及里，从粗到细。《救荒本草》的描述对《图经本草》而言，在花的描写方面更富于概括性，对种子的描述也准确一些。但到了李时珍的笔下，种子的描述就更加细微了。当然，李时珍的描述可能借鉴了《救荒本草》书中对茴香种子的描述。总体而言，《本草纲目》在形态描述方面在前人基础上有一定发展，反映了人们对植物和动物的认识的进步。