公有制放在古代,能在一段时间内遏制土地兼并,但无法解决王朝覆亡最根本问题:马尔萨斯经济下国家趋近于人多地少、政权毁灭的矛盾。
在古代中国,皇权建立在地主阶级和士人支持上,公有制也不可能建立起来(王莽试过一次之后就没人再尝试了。)只有当能不依赖地主阶级,就能进行统治的政权建立起来后,公有制才有实施的可能。
人类步入现代社会,现代科技+资本主义自由商业制度产生出大量的非农业劳动机会,同时农业劳动力被机器替代,小农阶级才被撤底消灭。这个过程必然是伴随土地大量兼并的。没有土地兼并,则没有生产效率的提高。
中国式的公有制,在改革开放之前消灭了土地兼并,在改革开放之后,尤其是90年代之后,则起到加速土地兼并的作用。没有中国式的公有制,城市人口不可能以这么高的速度和效率从农民手中掠夺土地(看看全国有多少城中村就知道)。如果私权确立,一个开发商要面对众多谈判对象,每个农户都能搞死你。而现行的制度,是国家先将农村集体土地征用变为国有土地,再转卖给开发商,谈判成本大大降低。在这个过程中,所谓的公有制没有起到任何帮助农民守住土地的作用。如果往深的说,目前存在的土地公有制是没有“确权”的公有制。
所以,所谓土地公有制能防止土地兼并的说法,只能说于古于今都不太合适。
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
作者:Arthur Wang
链接:
http://www.zhihu.com/question/26950175/answer/34669053来源:知乎
从理论上看,国家以公有制土地方式杜绝了土地的永久转让,是可行的;
从实践看,虽然多有挑战,比如转让使用权,挪用土地等,但在大框架下,还是有效的;
从反对者看,对土地私有制鼓吹的越疯狂,证明该制度对抑制土地兼并越有效~