第1个回答 2009-09-24
最根本的一点,那个时候的中国没有现代军事体制.
详细来说.在政府决策上,存在两个巨大的制肘问题.
第一是中国的满汉官僚隔阂.如果没有恭亲王,醇贤亲王这些满人重臣的支持.北洋水师是否能拉起来都是问题.到最后海军大臣还得是奕譞来做.这就说明满族统治阶级是不可能让汉人掌握强大军事力量的.在新军组建之前.汉族的清军几乎没有按时足额拿过军饷.并不是国家没有钱.而是朝廷利用军饷来控制军队只忠诚于朝廷而不是忠诚于汉族将领.战争结束后大部分的老兵也会立即裁撤遣散.海军是需要持续稳定的大量资金投入的.这种需求朝廷不会满足.
第二是中国仍然要面对严峻的陆上威胁.这导致朝廷的政策经常在海上防御和陆上防御之间摇摆.结果是两边都亏欠.
以上两点决定了中国不可能拥有一个坚决高效的军事指挥体系.自然也不可能有一个完备的军事系统.没指挥没后勤就有几条船几杆枪.
再次,日本人不是傻子.他们是对甲午战争有十足的把握才向中国宣战的.他们充分认识到了中国存在上述的问题.
他们的优势是:
1.有一个健全的后勤系统。连炮弹供给都成问题的北洋舰队不可能进行大规模长时间的海上作战的。(现在有些人说北洋水师可以进行后勤破交战。这简直是笑话。先不说北洋舰队的船只航速低的问题。破交战其实拼的是港口。中国能进行舰队维持的军港就那么几个。你跑一圈总得回来吧?大不了在你家门口等着你。德国当初潜艇破交战的时候也是把挪威法国占下来才开始的。否则波罗的海让英国人堵得死死的你就算出去了也回不来。)
2.北洋水师就是吨位多。但是船型分散机械老旧。而联合舰队有较新较先进的战舰。射速航速都都是联合舰队占优。正面作战他们握有主动权。定远和镇远虽然打不沉。但是主炮弹药数不多。没炮弹了也就没威胁了。
3.有比较强大的海军陆战队。一旦让他们上岸了,清朝的陆军更加没有威胁。
所以李鸿章是清朝重臣里比较明白的人。他清楚这场仗还没打就输了。所以制定了保主港口不让日本人登陆的计划。
第2个回答 2009-09-20
一、对可能发生的侵略战争缺乏预见,准备不足,是战争失败的认识原因
二、一味依靠外国调停,没有把立足点放在自身力量上来,是战争失败的外部原因
三、信奉“武器决定论”是战争失败的思想原因
四、放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因
五、腐朽没落的封建统治是战争失败的政治原因
六、军队素质低下不堪一击是战争失败的直接原因
七、封建政权买办化导致妥协投降是战争失败的根本原因
第3个回答 2009-09-21
这个问题要想细细说能写一本书,简单说几点。
第一、日本是处心积虑地想侵略中国很久了,以中国为假想敌。中国在思想上没有想到倭寇敢向大清叫板。
第二、开战后,光绪帝意图以主战为手段,真正主管政局,妄图摆脱慈禧的阴影,但是光绪帝对政治军事一窍不通,只想打败日本,根本就是废物一个。
第三、日本明治维新后在军事上、政治上是统一的,近代化发展的资本主义国家。中国当时的能用的军队只有李鸿章的淮军和北洋水师,八旗绿营早已腐败不堪,淮军各部也已经战斗力低下,当官的只知腐败贪污,毫无斗志。个别英勇的将军也因士兵战斗力低下、作战指挥方式落后、对现代战争极不了解等原因白白牺牲,当时应该说事李鸿章自己一个人在和日本作战,其他人都在看热闹,中国人的悲哀就在于此,你李合肥不是搞洋务吗,让你平时得瑟,现在你就自己靠着自己的洋枪快船和日本人打吧,死了活该。最后把李鸿章的老本拼光了,只能和日本议和,割地赔款。
第四、北洋水师的问题,说一句,即使海军赢了,也未必最后战争胜利。当时的海军发展迅速,北洋水师六年内不添一船一弹,火炮是老式的,发动机也使用寿命长,煤是次煤。怎么赢日本。
第4个回答 2009-09-20
一、对可能发生的侵略战争缺乏预见,准备不足,是战争失败的认识原因
二、一味依靠外国调停,没有把立足点放在自身力量上来,是战争失败的外部原因
三、信奉“武器决定论”是战争失败的思想原因
四、放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因