第1个回答 2009-06-13
不能明白楼主第一个题的意思,至于为什么取这样的名字,那是名字因为前人取的,我们只能拿过来用。君主立宪是一种政治体制,而立宪君主
呢,强调的是通过宪法来约束君主的权力的过程。政府不等于内阁,内阁的范围好像更小一点,内阁人数少的多,打个比方说,公务员代表的是政府,但是不能代表内阁。
国王有选择和任命首相及其他内阁大臣的权利,
权利不是权力,力量是不等的。
不废除自然有不废除的理由,日本也没有废除,
也许国王在民众中还是一定的威信,国王的存在不是政府沉重的包袱,难道英国连一个国王都供不起嘛? 那两类可能不存在了,时代变了。
第2个回答 2009-06-13
你的问题和核心就是关于英国君主立宪制的理解
1.从国家的管理形式来看,国家的分类有两种(1)从国家权力机关和国家元首的产生方式和职权范围来看,有君主立宪制(如英国典型)和民主共和制(如美国典型)(2)从国家立法机关和行政机关的关系来看,有议会制(英国),总统制(美国),半总统制(法国)和委员会制(瑞士)。
2.“君主立宪”是一个政治制度,“立宪君主”是君主立宪制度下其权力受到制约的国家元首,即君主。
3。内阁是英国政府的核心领导机关。
4。在实际的政治生活中。国王受到许多法律和惯例的严格限制,仅具有象征性的地位和权力,真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。
5。英国资产阶级认为,保留一个没有实权有可以发挥多种政治和社会功能的国王,对维护资产阶级的稳定不无好处。英王的主要作用有:作为国家元首,体现英国政治制度的延续性;承担国家元首礼仪性的职责;维持英联邦的团结;英王行使磋商权,鼓励权和警告权。存在的决定因素是英国资产阶级统治的需要,也有历史文化因素和国王的社会职能因素。
6。保守党是右翼的,代表大资产阶级利益。你说的贵族地主和英国国教上层教徒严格意义上已经不存在了,仅存在于英国近代历史上。
第3个回答 2009-06-13
1、英国保留了君主作最高首脑
2、后者根本没有,不要刁钻
3、不,内阁就是英国抓实权的那少数人,可以说属于政府
4、形式而已
5、精神领袖,也可以说是象征作用。
6、早过时了
这么多问题
该给我分了
第4个回答 2009-06-13
1:立宪,顾名思义就是立宪法。宪法的定义就是人人必须遵守,而封建帝王专制主义,皇帝高于一切,决定了它不可能立宪法。当时为了发展资本主义,必须要改革,但封建力量太强,于是资产阶级向封建主义妥协,成立君主立宪,让国王继续存在,但要受宪法制约。2:没有立宪君主这么一个说法。3:嗯,内阁是首相自己从议会挑人替自己工作,执行首相下定的决策,差不多类似于国务院,也可以算是政府。4:这是由君主立宪的性质决定,这可能是早期妥协的时候,现在君主已经成为象征,不可能干涉政治。5:主要当时保留君主是断绝其他人再进行专制主义独裁。到现在存在主要是君主立宪的一套体制已经形成,再改变很麻烦。再说,只是养个人而已,人力物力到是费不多的。6:- -||早消失了