三国为什么曹操能打败北方霸主袁绍，兵力相差很多 后期蜀汉为什么不能打败曹魏？

Question

曹操以少胜多 蜀汉为什么不能

Answer 1

　　虽然都是以弱抗强，但是情况不同，不能混为一谈。

　　战争是什么？战争是政治的延续，兵力多寡并不是主要的。曹操打败袁绍，政治上的因素很关键；蜀汉不能统一天下，也是因为政治原因。

　　曹操的胜利的原因，一方面是他“奉天子以讨不臣”，在政治上占有优势，而另一方面袁绍有“六失”（政治失利，道义失理，战略失策，指挥失误，用人失当，组织失和）；而蜀汉后期最大的问题，不是魏吴的威胁，而是内部矛盾严重激化。都是政治问题，跟兵力的多少，没有太大关系。

　　一、曹操为什么能打败袁绍？

　　官渡之战是当年中国历史的一个转折点，因此史家多给予高度重视。但是就连官渡之战的许多细节，史家都有不同看法。史学大师吕思勉先生的《三国史话》在谈到这场战争时，就几乎把《三国志》全部推翻。吕先生甚至说：“《三国志》上所说的兵谋，大都是靠不住的。”他认为曹操取胜的原因并不在于谋略，主要是能咬紧牙关坚持到底。

　　曹操胜利的原因，简单地说，就是以下3点：

　　1、袁绍骄傲轻敌，不听田丰、沮授的劝谏；政治失利，道义失理，战略失策，指挥失误，用人失当，组织失和。有此“六失”，袁绍不败，那是天理不容。
　　2、因为“指挥失误，用人失当，组织失和”，致使关键时刻，许攸叛逃；生死关头，张郃反水。
　　3、曹操精于谋略、善于用人；咬紧牙关坚持到底。

　　《三国志•武帝纪》的最后一段话说：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫大。太祖运筹演谋，鞭达宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，娇情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣”。这段话，是陈寿对曹操的总体评价。从这个评语不难看出，战胜袁绍，是曹操一生中最大成功；而曹操能够成功，又因为他精于谋略和善于用人。

　　二、诸葛亮北伐为什么失败？

　　诸葛亮的多次北伐，虽然也取得了一些胜利，比如夺得武都、阴平，杀了王双、张郃，但总体上说，可谓劳而无功，得不偿失，离“兴复汉室，还于旧都”的目标就更是相去甚远。这当然不是因为他没能力，更不是因为他不努力，而是势所必然。

　　这里说的“势”，也有二点。

　　第一，曹魏非速亡之国。

　　曹丕通过“九品中正制”，已经与士族和解，士族阶级已经支持曹魏政权了。他们那边，正是一片“安定团结”呢！这一点，诸葛亮其实是心里有数的。胡三省注《资治通鉴》时就说，人们都认为诸葛亮不用魏延之计是胆小怕事（皆以亮不用延计为怯），其实不然。打仗，必须弄清楚对方是什么君什么将（凡兵之动，知敌之主，知敌之将）。诸葛亮之所以“不用延计”，就因为他很清楚“魏主之明略，而司马懿辈不可轻也”。曹魏，并不是一推就倒，可以摧枯拉朽的。

　　第二，益州非进取之地。

　　众所周知，蜀汉虽以正统自居，实际情况却不过据守一州，偏霸一隅。请注意，不是“偏安一隅”，是“偏霸一隅”。偏霸，是田余庆先生的说法，我以为精准。这也是蜀汉和历史上其他那些地方割据政权的区别，即“小国而有雄心”，“北定中原，还于旧都” 的想法一直没变（至少口头上没变）。所以是“偏霸”，不是“偏安”。当然，这里说的主要是刘备、诸葛亮在世时的情况。诸葛亮去世后，事情就发生了微妙的变 化。刘禅、蒋琬、费祎，都对北伐不感兴趣。等到姜维来重操旧业，已是“偏霸”不得，“偏安”也不成了。

　　蜀这个地方，避难可以，守成可以，作为“北定中原” 的根据地和策源地不可以。看看地图就知道，益州北有汉中，东有三峡，剑阁之守，夔门之险，再加上蜀道之难难于上青天，既挡住了别人，也关闭了自己。所以，据有蜀地者，关起门来过日子、奔小康，没问题。冲出门去图天下，难。换句话说，刘备入蜀，就既是进了保险箱，也是进了死胡同。

　　正如田余庆先生的《隆中对再认识》所说：“历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。”当然，小国也要偏霸，入蜀亦应图强。但是，“北定中原，还于旧都”云云，只能是虚张声势、以攻为守，当不得真。事实上，亦如田余庆先生所言：“刘备出峡，全军覆灭；诸葛北伐，积年无成。”这无关于他们的个人素质和才能，而是条件所限命中注定。或者用温庭筠的话说，是“中原得鹿不由人”。

　　第三，诸葛亮非将略之才。

　　曹魏非速亡之国，此为不得天时；益州非进取之地，此为不得地利。蜀汉方面能有的优势，也就只剩下“人和”。可惜，就连这个优势，也要打折扣。毫无疑问，诸葛亮执政以后，由于他的以身作则和依法治国，蜀国没有发生刘焉、刘璋父子时代的那种动乱。不过，第一次北伐时，李严的势力还在，不服和不满诸葛亮的人还有。直到诸葛亮杀了马谡，废了李严，局势才算基本上平静。但是，蜀汉政权内部矛盾的问题仍然存在。而且，正是这个矛盾，最终导致了蜀汉的灭亡。此其一。

　　其二，诸葛亮本人并不具备统领三军夺取天下的条件。他是一位杰出的政治家，却未必是杰出的军事家。关于这一点，原本是有定论的。陈寿说得很清楚，诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，让他治国，绝对一流；让他治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了（应变将略，非其所长）。

　　总结：

　　两者形势相差甚远。可以说，官渡之战，胜负只在一线之间；而蜀汉北伐，基本没有胜利的可能。

Answer 2

这个可以用诸葛孔明的话来解释：兵不在多，而在主将。
曹操精通兵法，袁绍“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命”（《三国演义之煮酒论英雄》），所以曹能以少胜多。而后期蜀汉的姜维和魏国的邓艾或者钟会是差不多水平的，而且是以一敌二，当然不能取得胜利。
另外，《孙子兵法》中还提到“兵势”的问题。
官渡之战的时候，群雄各据一方，势力都不怎么强；而在三国后期，曹操雄霸中原之地，“天下三分，曹公有二”，“此诚不可与争锋”，那个时候就算是诸葛孔明也不能扭转乾坤，更何况是姜维呢。

Answer 3

简单地说，曹操打败袁绍的最主要条件（或者可以说是因素）有以下两点：
1、曹操人马不多，但个个都是身经百战的老手，不是庸兵；将领骁勇善战，具有将领之才，不是庸将；谋士足智多谋，不是庸才。【兵不在多而在精，将不在勇而在谋。】
2、曹操为人礼贤下士，不计较个人恩怨，能明辨是非，知人善用；善于听取他人的意见，并很快作出判断与应用，化不利为有利。【单凭他能知人善用，就足以使袁军倒戈】

而曹操所具备的因素，后期的蜀汉都不具备：
1、虽然诸葛亮为蜀汉留下了许多训练有素的军马，也留下有勇有谋的将领谋臣，但是刘禅不会用也不想用，因为在他心里，但皇帝最主要的就是享受锦衣玉食，他压根儿就没心思去管军政大事。
2、刘禅不会像曹操那样正确的用人，在他所看来，能教他怎么玩乐的就是贤臣，由于他的疏忽与放纵，蜀汉的经济实力与军事实力逐日下降，因此，尽管有脑袋清醒的人也无法力挽狂澜。
所以，空虚的蜀国在日日夜夜的声色犬马中被魏军钻了一个大空子——亡国了！

Answer 4

一个很难答的问题。
首先，袁绍不能与刘孙比。
其次，地点不同就很多问题，北方士兵来南方打必败。
再次，用兵必不可娇，兵家大忌。
最后，胜负兵家常事，曹操重胜，孙刘重败，一胜一败，后者必破斧沉舟。

Answer 5

。。。曹操为什么打败袁绍 原因有很多 袁绍本人优柔寡断 当时曹操说他多谋而不断。再说袁绍手下多是持才自傲的人 有好的建议 因为互相有矛盾 难免受到别人的谗言 从而不能受到袁绍的重视 这是官渡之战失败最大的原因 后人都说 诸葛恢复汉室是只手补天。。。 三国鼎立以后蜀国不管是人口 物力 财力都大不如魏国曹睿接纳了司马懿防守的战略。。 总而言之 我觉得如果多几个想关羽 赵云那样的人才让诸葛亮用的话 恢复汉室才有一线希望