关于刑法上因果关系的判断，下列哪一选项是正确的?

Question

A.甲为抢劫而殴打章某。章某逃跑，甲随后追赶。章某在选跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系
B.乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重大失误，导致程某死亡。乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系
C.丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系
D.丁为杀害李某而打其头部，使其受致命伤，2小时之后必死无疑。在李某哀求下，丁开车送其去医院。20分钟后，高某驾驶卡车超速行驶，撞向丁的汽车致李某当场死亡。丁的行为和李某的死亡之间存在因果关系

Answer 1

【答案】：B
【考点】因果关系的认定
【解析】因果关系每年必考，考生一定要充分重视。对于因果关系的认定，我们教给大家三句话：(1)因果关系是事物之间的客观联系，和行为人主观上能否预见无关；(2)有因果关系不等于要承担刑事责任；(3)如果在危害行为和危害结果之间介入了其他因素，由介入因素独立、直接地造成了危害结果的发生，或者主要由介入因索造成了危害结果的发生。行为人的危害行为和危害结果之间的因果关系就会中断。选项B、D是考查因果关系的中断的。选项D显然构成因果关系的中断，因为李某是被超速行驶的卡车当场撞死的。此时，其“受伤”这一原因并未发挥作用。不能认为如果李某不被杀伤，就不会被送去医院，就不会被撞死，因此杀伤行为和死亡之间有因果关系。因为如果按这种观点，万事万物之间都有因果关系。例如，老师侮辱了学生，学生心情烦闷，去河边散步，被他人抢劫。那么，被抢劫的结果和老师的侮辱之间有没有因果关系呢?按这种观点，就是有的。但是，这二者之间显然没有因果关系。因为是抢劫行为独立造成了被抢劫结果的发生，而不是老师的侮辱行为和抢劫行为共同造成了抢劫结果的发生。因此，只有前后行为共同作用造成危害结果的，因果关系才不中断。例如，甲对丙投毒3克，在毒药尚未起效时，乙又对丙投毒2克，丙因此死亡时，甲、乙二人的行为就都和丙的死亡具有因果关系，因为他们的行为共同发挥了作用。选项B是考生在试题参考答案异议专区中提出异议最多的一个选项。大家都认为本选项不够严密。因为程某前面到底被伤害成什么样子并不清楚，是医生的重大失误单独导致他的死亡的，还是医生的重大失误加上他的伤情共同导致他的死亡的也不清楚。我们认为这种异议是有道理的，本题略欠严密。对于这种题目，我们要从题目本身来发现答案。即善于领会题目的暗示。大家从“重大失误”这个词也可以看出，命题人的意思是如果没有医生的重大失误，程某就不会死亡。通常来说，医生的治疗失误不会导致因果关系的中断，但如果重大失误成为了死亡的主因，那么因果关系确实有可能中断。例如，病人颈部被打得骨头错位，医生违反医疗规程，用极其粗暴的手法对其进行“复位”，导致病人脖子被扭断，当场死亡。此时，危害行为和死亡结果之间的因果关系就中断了。此题失误在没有明确说明前面的伤情是非致命伤，但重大失误可以导致因果关系的中断则是没有错的。当然，如果前面所受之伤害是濒死的伤害，因果关系恐怕不能中断。选项A比较简单。章某钱包掉下来并不是由甲的暴力行为造成的。即使甲不追章某，其钱包也完全有可能掉下来。因此，甲的暴力行为和取得财物之间没有因果关系。选项C也比较简单。刑法上的因果关系是指危害行为和危害结果之间的因果关系。丙并不是负有法定义务(放下栏杆)的人，其聊天行为并不是法律上的危害行为，因此其行为和黄某的死亡之间不存在因果关系。