我认为鲁迅和梁实秋之间的第五次辩论是最有价值的一次。为什么说它有价值呢？主要是双方都在围绕文学批评表达自己的观点。没有什么尖锐的讽刺和人身攻击，也没有什么人事纠纷和党派之争，相对来说比较少。双方都在围绕文学批评表达自己的观点。这是一场难得的、有价值的争论。
争论的起源是梁实秋的一篇文章，名为《文学批评之争》。文章中的一些观点在今天看来仍然有用。比如，文学批评不是文学攻击，文学批评不应该是功利的，批评家和作家应该有鉴赏力，文学批评有固定的普遍标准作为批评标准。并指出，文学批评的标准是文学作品是否具有普遍的人性。人性是否具有普遍性？
一般说来，普遍人性的观点是被普遍接受的。例如，在古代，孟子的善性论和荀子的恶性论，以及司马光的善恶观，都是对 "人性 "善恶的讨论。当然，还有一种理论承认人性的存在，但否认普遍抽象的人性的存在。它认为，"只有从人的社会性和阶级性出发，才能得到对人性的正确解释，从而断言在阶级社会中不存在超越阶级的人性。无产阶级有一种人性，资产阶级有另一种人性，这两种人性是不可调和的，只能通过斗争来解决"。不同阶级有不同的人性，这是真的吗？读者应该自己决定。
"我不同意你的观点。我有表达自己意见的自由，你也一样。" 这是当今社会交流的重要方式之一，可以使双方的交流更加融洽。然而，在中华民国的文艺界，如果彼此意见不一致，可能就不那么简单了。所谓政治上的对手，文学上的对手。在中华民国的文学界，鲁迅和梁实秋的九年之争引起了巨大的轰动。
从1930年开始，这场争论产生了100多篇40万字的文章，涉及教育、文学、翻译、批评、政治理论等诸多方面。梁实秋是个地道的官二代，从小就很聪明。21岁时赴美留学，后进入哈佛大学，师从美国著名人文学者彼得-怀特。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-01-16
几场论战有专门针对梁实秋"不满于现状"之说的，有针对梁实秋确实存在的精神"贵族化"倾向的。也有并不针对什么具体问题，只是行文中兴之所至顺便捎带上的。而使得鲁迅与梁实秋的矛盾更为深化的另一个分歧，是由对翻译的不同看法产生的。如果论争被严格限定在以上的范围，双方虽然都动了肝火，使论战意气用事的色彩不免过浓了些，但总的说来，论战还是文艺家在文艺范畴之内进行的。但是，由于这场论争是在范围更广阔、也更复杂的"无产阶级革命文学运动"背景下展开的，随着论争的深入，不仅范围在逐步扩大，而且性质也在微妙地发生演变。最后，不同文学思想的争论终于被赋予强烈的政治色彩，从而变得愈加复杂难辨。
第2个回答 2022-01-16
民国时期是中国学术思想百家争鸣的时期，各种学术思想在此碰撞，精彩纷呈，鲁迅与梁实秋的这场论战激发出很多光彩夺目的思想。引领了思想的创新与进步。
第3个回答 2022-01-16
我觉得这几场论战令人印象深刻，也可以看出鲁迅和梁实秋都有很强的文化素养。
第4个回答 2022-01-16
鲁迅和梁实秋都是民国时期知名的文化代表人，二人的思想都非常有批判性。这两个人也进行了很多次的文化交涉
相似回答