我觉得这个说法是极不负责任的，或者是一种逃避责任的说法，就像现在的国家政策一样，有时候落实不好，不是政策的问题，是落实人的问题，所以不能把出现的问题推给儒家思想或者政策，这是我们首先要承认的。
儒家思想的核心是什么？“仁、义、礼、智、信”，我想大家张口就能说出来，那么如何解读呢？不同的人解读出来，结果可能就不一样，在用到实际生活当中，还会造成偏差，这些偏差带来的问题，应该怪谁呢？
儒家思想是来源于生活，而高于生活的一种精神追求，讲究的是思想境界，提倡人性的光辉、知书达理、与人和善等，当然这一切主要都是士大夫层面必须遵守的，因为他们的一言一行都会影响巨大，有的甚至影响整个社会，古代皇帝的行为，为什么要以仁治国、遵守孝道、讲究金口玉言、讲究诚信，就是这个道理，皇后为什么要“母仪天下”也是这个道理，是让天下人学习和效仿的，是从上到下的一个榜样作用，而不是从下到上的一个要求。
我们都知道榜样的作用是无穷的，中国人常讲“上梁不正下梁歪”，是不是有些道理呢，这就是所谓的念经人的事，如果他把经念歪了，造成了不好的影响，能怪经不好吗？
对于普通老百姓来说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知廉耻”就是最好的注解，在此时只需告诉他们什么是“礼义廉耻”就够了，并有人为他们做示范，也就是所谓的“以身作则”，毕竟“榜样的作用是无穷的”，当你看到“朱门酒肉臭路有冻死骨”，你还会去“饿死事小失节事大”吗？让朱熹去饿上十天半个月，估计他就知道咋回事了。
比如宋朝的朱熹，他的解读“饿死事小失节事大”，这简直就是一种歪曲，是从下到上的一种要求，是违背人性的，因为他自己不会遇到挨饿的事情，所以他觉得“失节是大事”，这样的结论不仅可笑，而且可悲，说明朱熹把经念歪了，造成这样的结果是因为他没有在底层生活过，不知道人间是怎么回事？是一个非常典型的例子，程颢当然也是如此。
而明朝的王阳明对此就有不错的解读，他的“知行合一”心学，就是从生活最底层获得的灵感，所谓“天理人性”的解读非常正确，如果他没有那段在社会最底层的锻造，那段剿匪的精力，估计他也很难理解这些，有兴趣的小伙伴，可以阅读王阳明全集。
不管到什么时候，提倡人性的光辉，仁爱之心，遵守孝悌，知书达理，与人为善都不会过时，也不会毒害某个人，只有那种歪解才会带来毒害，你们觉得呢？欢迎留言，谢谢！
后来，违背儒学本质的 服务于统治层面的、表面化的“儒学”（实际混合了阴阳法家等） 因为经过长期发展，已经与专制制度绑在一起，在旧社会遭到抨击时，自然也脱不了干系地被攻击，即使人们实际恨的是伪儒，但是被骂的也是儒家……