职场中，为什么有些能力最强的人往往做不了大领导？

Question

如题所述

Answer 1

有能力的人往往也很理想化，譬如我的一位朋友，他的技术能力很强，可惜缺少管理能力。本来他年纪还不算大，在发展阶段应当积累经验与财富，但是他总是对自己的单位与工作不满，最终选择了与另一位朋友下海自立山头，结果最后碰得头破血流，血本无归。相反说，领导往往也并不需要工作能力有多强，但一定要适合把控大局。

古代的大明朝有几任君王都未曾处理过朝政，反而让朝局一帆风顺，反而是最为勤俭的崇祯却成了明朝末代皇帝，这就是做事不够松弛有度。领导们能力太强，就会陷入到对自己决策的过度信任，无法轻易的听取别人的意见，也没有办法意识到自己的领导下组织出现了多大的弊端。

这就不得不提及乾隆帝了，也正是因为清廷的过于强盛，间接又让当时的天朝相信自己无所不有，强而不衰直至千秋万世。因此，领导能力太强，他会被自己所掌握的专业知识限制自己的思维，很难从其它角度去判断事情，就是我们所谓的思维死角。叫好比我们习惯了用微积分、高数、几何、代数去解一道一年级应用题，实际上只需要一个简单的公式便能解开。

另外，领导技术能力最强还有一种弊端，他们会从技术层面上考虑事态从而导致忽略了组织管理的很多方面。让一个CEO去担任创意总监还是让一个创建总监去担任CEO这都是将不合适的人放在应该远离的岗位上。

Answer 2

能力强不如听话

能力再强，如果这类型的员工，谁也不服，甚至和领导对着干，看不起领导，觉得领导不如自己，就是一个门外汉。

这种员工，一般都是不会被提拔的。这种员工提拔成领导，是有很大风险的，因为当员工的时候，就不听话，当上领导之后，就更不会服从任何人的管理了。

这样的人我行我素，按照自己想法来，那么整个公司就混乱了，更高级领导控制不了这样的员工，关键时刻拖公司后腿。

领导提拔员工，目的是让员工能够更加好的贯彻自己意图，而不是提拔一个和自己对着干的人，来让自己的管理变得更加困难。所以，能力强往往不如会听话的人。

马云说： 一个一流的创意，三流的执行，我宁可喜欢一个一流的执行，三流的创意。

马云这句话放到员工上，再适合不过了。再有才华，不听话，执行不到位，说什么都没用。能力一般，但是能够贯彻执行领导意图，这才是领导喜欢的员工。



02

能力具体是做事上体现出来

能力是虚的，一个人是不是有能力，关键还是在做事的时候才体现出来的。不做事，就体现不出来一个人能力强不强。

当领导是不需要具体做事情的，当领导和当员工是相反的。当员工需要具体做事情，通过具体做某件事情，来体现自己价值。而当领导需要务虚，如果领导还要去做具体的事情，那么就会上侵下职，让下属无事可做。这产生的危害就是，员工没人敢做事了，自己还累的要死。

也正是因为如此，有能力的人提拔为领导，这是一种人才流失。把人才放在能体现他最大价值的地方，这才不会造成人才浪费。

所以，越是一个人能力强，越是这个岗位离不开他，那么他的职业生涯也就停留在这个岗位上来，很难会获得提拔了。因为一旦提拔，他离开了这个岗位，那么就没有人能干的比他好。

能力在职场是一把双刃剑，既是你混职场的资本，同时也会成为你升迁路上的拦路虎。当一个岗位，你变得不可或缺了，你也就会不会被提拔了。这一点很反常识认知。

既然有能力，那么还是做具体的事情，而不是提拔为务虚的领导岗位。



03

权力心思的必然结果

一个人能力很强，这个时候如果还被提拔为领导，负责管理工作。那么这个时候，又有能力，又会管理，这样的人会甘于人下吗？当然不会。

这样的人，稍微感觉到一点不爽，直接就会把手下的人拉出去单干了。或者等到时机合适，也是拉一批人跟着自己出去单干，自己当老板，自己当老大，自己说了算。

而且这种人，一旦掌握了管人用人的能力，直接就顶掉了自己领导的位子。所以，作为领导往往处于自身权力安全的考虑，都不会提拔这样的员工，因为把这样的员工提上来，自己的位子就很可能保不住。

把有能力的员工放在做具体事情的岗位上，这样就摸不到管理的门道，这样的人即便拉出去单干，往往也做不成事情。

我们看到，很多大公司走出来的员工创业，往往最终都会失败，核心的原因就是，能力足够，但是没有参加过全局工作，没有当过领导，不懂得如何管理团队，最终走向失败也是必然。

可能你会觉得这太厚黑了吧，然而这确实是现实，这就是人性使然。领导为了自身权力安全，往往不会提拔有能力的人去当领导，而是提拔一个听话的人当领导。为什么我们常说，领导喜欢在忠诚的员工里面，选拔有才能的，核心的原因就在这里。

本回答被网友采纳

Answer 3

领导者和管理者是两个概念。平时我们把这两者混淆了。很多时间说专业很差劲的上级去瞎指挥下级，说如何如何去做，让人很反感。其实说的不是领导，而是管理，至少在这里说的是管理职能。

先说两者的概念：

领导者：看透变化的趋势，指出团队组织应该前进的方向，并描绘出美好的愿景，能够激发相关人员的积极性，带领团队组织朝着描绘的美好愿景前进。

管理者：制定目标，按照既定目标对团队组织进行管理，带领团队组织实现目标

区别：

1、两种内容

领导大多是做人的工作，以战略决策和用人以及提供资源为主，设立愿景

管理主要是对事负责，建立目标、计划、游戏规则，对事情的结果负责，

2、两种权力

管理者发挥作用的基础是职位权力（强制、惩罚、奖赏），领导者发挥作用的基础是个人权力（对下级的关照关爱、个人专长、智慧、人格魅力）。

3、两种能力

领导是大局观能力，搞定人的能力，情商为主，领导是门艺术，是做人的艺术。

管理主要专业的技术能力，要求专业能力过硬，管理是门技术，是把事做好的技术。

4、两种行为

管理行为：关注计划与预算，组织及配置人员，控制过程并解决问题；

领导行为：确定方向，整合利益相关者，激励和鼓舞下级。

管理行为重在建立秩序，领导行为重在产生变革。

5、两个循环

管理循环：计划—实施—检查—改善；

领导循环：愿景—动员—展开—学习。

管理循环就是指PDCA，闭环管理。领导循环是通过愿景来感召人、激励人、鼓舞人，使人们能够自动自发，并通过自主学习来推动工作进程。改善+学习，才是高质量完成任务的根本保障。

6、两种人际效果

领导讲情怀，讲做人，一般下属感觉亲和力较强，人格魅力大。常说的做好人

管理直接对下属实施奖惩，以便推进工作，比较容易激发矛盾。常说的做恶人

一位经理人要扮演两个身份：一是管理者，二是领导者。

管理者注重效率，领导者注重效果。

管理者把事情做正确，领导者做正确之事。

清晰界定管理与领导，进而平衡好管理与领导的关系，经理人的工作就会张弛有度、游刃有余。

现实中，如果一位经理人员管理行为过多，而领导行为过少，就会发生：上下级的关系很紧张，而工作推进受阻，上级在与不在，下级的表现判若两人。

如果一位经理人员领导行为过多，而管理行为过少，就会发生：常常用个人魅力和组织关系去管理团队，出现“你好我好大家”的局面产生，甚至还会山头或帮派林立。

理清概念之后，我们再来分析外行领导内行的事。

不同层级的管理者管理和领导的职能比例有大有小。层级越低，管理职能越多，领导职能越少。层级越高，管理职越小，领导职能越多。

层级低的，对专业技术要求越高，也就是越要内行。所以一般基层管理人员比较精通本专业。领导职能相对弱化一些。比如仓库主管可能对产品工艺软件的运用，数据分析，仓库如何管理，制度如何健全等尤为精通。这些都属于管理职能。而把本部门的人团结起来，形成良好的工作氛围，提高大家的积极性，哪些人是合适的仓库员，就属于领导职能。

层级高一些的，只需对管辖范围内的专业懂一些，不必精，不必内行（也就是戏称的外行）。如毛泽东，让他去如何打靶，如何筑防御工事肯定不如连长排长。但对战略目标非常清晰。

这样就可以回答题主的问题了。

能力强的人，只是对他从事的岗位，单打独斗可以做得很好。而一个领导管理者，是带领一个团队做事情。是达成一个部门的目标。需要的能力是管理目标，团队，人员的能力。个人能力突出，不一定能把团队拢络住，做出成绩。

公司装配车间一员工，技术很好，对装配工艺的理解，质量控制的把控，技术的熟悉程度都是整个公司最好的。让他做总装一个产品，包括样品，绝对能让你放心的主。于是提拔他担任车间主任。

自从担任车间主任后，生产安排不合理，三条流水线员工离职率高，且中工怨声载道，生产效率明显下降，质量也把控不住。老是出现一些低级的质量问题。

他就是一个单打独斗的主。让他带一个团队，反而搞得乱七八糟。

题主的问题，其实和上述一样。业务员是一个人做事，能把业绩做好。但做销售管理，是带领一帮人，做不好。本质是上两者的能力要求不一样。是将才与帅才的区别。

做为业务员，只需把客户搞定，把业务接过来，维护好客户，提升客户的忠诚度即可。要求的是业务相关的专业技能。

而管理，不仅需要专业技能，更重要的是要带领一个团队做事。不仅要求：

1、需要管理的专业技能：计划、组织、协调、监督、检查、总结，调整，以及授权等。明确"5W1H"即:为什么制定该措施(Why)、达到什么目标(What)、在何处执行(Where)、由谁负责完成(Who)、什么时间完成(When)、如何完成(How)。

2、对团队的人进行选择、培育、激励等。要打造一个有激情，有目标，有能力，有业绩的团队。

3、还需要管理自己的上级，平级，为所在团队创造一个好的工作环境。

所以上升到做管理，不仅要做管理，还要做领导。与专一的做业务，能力上的要求差别还是很大的。需要学习的能力还有很多。

Answer 4

在我看来的话，一般来说，最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强，所以他的性格也比较的，不懂得转弯，所以很难去跟周围的人处理好关系，所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。

在我看来的话，一般来说，最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强，所以他的性格也比较的，不懂得转弯，所以很难去跟周围的人处理好关系，所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话，一般来说，最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强，所以他的性格也比较的，不懂得转弯，所以很难去跟周围的人处理好关系，所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话，一般来说，最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强，所以他的性格也比较的，不懂得转弯，所以很难去跟周围的人处理好关系，所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话，一般来说，最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强，所以他的性格也比较的，不懂得转弯，所以很难去跟周围的人处理好关系，所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话，一般来说，最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强，所以他的性格也比较的，不懂得转弯，所以很难去跟周围的人处理好关系，所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。

Answer 5

01
一、做事不懂得保护自己的人，不适合成为领导
现实的职场中有很多能力强的人，却由于他们拥有单纯的性格，导致自己不被领导提拔；拥有单纯性格的人，一般都没有任何城府，这是不能晋升的致命弱点；能够晋升的人，身上散发出来的都是名利，从字面的意思就可以理解，领导们看重的不仅仅是名，还有至高无上的利，懂得在各种错综复杂的利益中保护自己；而那些性格单纯的的人，更远愿意相信一些单纯的美好，对别人缺乏基本的防备，这是性格单纯的人不适合当领导的原因。


02
二、性格弱小怕事的人，不适合成为领导
现实的职场中，就是有些人比较怕事，在遇到一些潜在危险和威胁时，都会下意识地后退，这种人根本不适合成为领导，毕竟成为领导后需要带领团队做事。那些面对困难勇敢的人，在遇到麻烦时都会勇敢面对，能够将自己的能力锻炼的更强，更不会再麻烦的事情上被别人牵着鼻子走，不管是多大的困难都会勇敢去处理；再看看那些胆小怕事的人，啥事情也做不好；所以说，性格胆小怕事的人不适合成为领导。


03
三、做事粗心大意的人，不适合成为领导
那些性格急躁的朋友，往往能力都是一瓶子不满，半瓶子晃荡，可能事情真的懂不少，但是在做事时却容易粗心大意，很简单的事情都会出现不必要的麻烦；这种人在平时的工作中就需要别人给擦屁股，要是成为领导后，肯定出现麻烦的事情会更多；大家要明白，想要晋升的人数不胜数，要是这种人成为领导后，会分分钟被别人从领导的位置上拉下来；所以说，那些平时做事粗心大意的人，也不适合成为领导人员。